<br />
<b>Deprecated</b>:  Assigning the return value of new by reference is deprecated in <b>/opt/lampp/htdocs/rcardenas/hablemosdecine/wp-settings.php</b> on line <b>468</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  Assigning the return value of new by reference is deprecated in <b>/opt/lampp/htdocs/rcardenas/hablemosdecine/wp-settings.php</b> on line <b>483</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  Assigning the return value of new by reference is deprecated in <b>/opt/lampp/htdocs/rcardenas/hablemosdecine/wp-settings.php</b> on line <b>490</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  Assigning the return value of new by reference is deprecated in <b>/opt/lampp/htdocs/rcardenas/hablemosdecine/wp-settings.php</b> on line <b>526</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  Assigning the return value of new by reference is deprecated in <b>/opt/lampp/htdocs/rcardenas/hablemosdecine/wp-includes/cache.php</b> on line <b>103</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  Assigning the return value of new by reference is deprecated in <b>/opt/lampp/htdocs/rcardenas/hablemosdecine/wp-includes/query.php</b> on line <b>21</b><br />
<br />
<b>Deprecated</b>:  Assigning the return value of new by reference is deprecated in <b>/opt/lampp/htdocs/rcardenas/hablemosdecine/wp-includes/theme.php</b> on line <b>618</b><br />
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: Programa 34: Crucifixus et resurrexit</title>
	<atom:link href="http://hablemosdecine.com/2007/03/crucifixus-et-resurrexit/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://hablemosdecine.com/2007/03/crucifixus-et-resurrexit/</link>
	<description>Cine y actualidad en latinoamérica y más allá</description>
	<pubDate>Thu, 17 May 2012 22:18:06 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>Por: RaÃºl, Santiago, Chile</title>
		<link>http://hablemosdecine.com/2007/03/crucifixus-et-resurrexit/#comment-1115</link>
		<dc:creator>RaÃºl, Santiago, Chile</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 29 Mar 2007 05:17:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://hablemosdecine.com/?p=222#comment-1115</guid>
		<description>Hola!, de verdad quedÃ© con una sensaciÃ³n muy grata despuÃ©s de oÃ­r el programa de esta ocasiÃ³n, y los felicito por haberlo abordado con tanta seriedad y a la vez de manera tan amena.

Si, es cierto, "La Ãšltima TentaciÃ³n de Cristo" deja a la secuencia de JesÃºs casado, manteniendo relaciones con MarÃ­a Magdalena, con hijos y anciano como una anÃ©cdota mÃ¡s, siendo que el centro es el tormento del MesÃ­as y su tan bien narrada humanidad. Grande Scorsese!

Felicidades a Guillermina!!!, estoy en desacuerdo con  los que no les gustÃ³, su bien marcado acento contrasta con su personalidad tan encantadora. 

Saludos!!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hola!, de verdad quedÃ© con una sensaciÃ³n muy grata despuÃ©s de oÃ­r el programa de esta ocasiÃ³n, y los felicito por haberlo abordado con tanta seriedad y a la vez de manera tan amena.</p>
<p>Si, es cierto, &#8220;La Ãšltima TentaciÃ³n de Cristo&#8221; deja a la secuencia de JesÃºs casado, manteniendo relaciones con MarÃ­a Magdalena, con hijos y anciano como una anÃ©cdota mÃ¡s, siendo que el centro es el tormento del MesÃ­as y su tan bien narrada humanidad. Grande Scorsese!</p>
<p>Felicidades a Guillermina!!!, estoy en desacuerdo con  los que no les gustÃ³, su bien marcado acento contrasta con su personalidad tan encantadora. </p>
<p>Saludos!!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: F. palacio</title>
		<link>http://hablemosdecine.com/2007/03/crucifixus-et-resurrexit/#comment-1092</link>
		<dc:creator>F. palacio</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 27 Mar 2007 20:58:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://hablemosdecine.com/?p=222#comment-1092</guid>
		<description>LA pelÃ­cula n o me escandaliza enlo mÃ¡s mÃ­nimo pero hay que puntualizar un error coemtido por muchÃ­simos intelectuqales. MarÃ­a de Magdala no fue la prostituta que iban a apedrear ni una mujer de la vida alegre convertida.

Fue su discÃ­pula mÃ¡s querida, solo hay que leer el texto de Juan donde se relata la resurrecciÃ³n del SeÃ±or y el envÃ­o de MarÃ­a de Magdala para dar la buena nueva de la resurreccion a los demÃ¡s discÃ­pulos.

cÃ³mo creen que reaccionaron??????????  Sobre todo el misogino de PEdro!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Exploren el tema. Es interesantÃ­simo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>LA pelÃ­cula n o me escandaliza enlo mÃ¡s mÃ­nimo pero hay que puntualizar un error coemtido por muchÃ­simos intelectuqales. MarÃ­a de Magdala no fue la prostituta que iban a apedrear ni una mujer de la vida alegre convertida.</p>
<p>Fue su discÃ­pula mÃ¡s querida, solo hay que leer el texto de Juan donde se relata la resurrecciÃ³n del SeÃ±or y el envÃ­o de MarÃ­a de Magdala para dar la buena nueva de la resurreccion a los demÃ¡s discÃ­pulos.</p>
<p>cÃ³mo creen que reaccionaron??????????  Sobre todo el misogino de PEdro!!!!!!!!!!!!!!!!!!</p>
<p>Exploren el tema. Es interesantÃ­simo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

